2018专八阅读理解练习题：传媒与技术产业之间的纷争

　　核心词汇

　　clutch(因网站显示原因，本处音标从略)

　　n.一群(人或动物)，一批(物品) 例：He has won a whole clutch of awards. 他获得一大堆奖。(P1L1)

　　drastic(因网站显示原因，本处音标从略)

　　a.极端的，急剧的，严厉的，猛烈的 例：The government is threatening to take drastic action.政府警告说要采取严厉措施。(P6L1)

　　episode(因网站显示原因，本处音标从略)

　　n.(人生的)一段经历，(小说的)片段，插曲 例：I’d like to try and forget the whole episode.我倒想尽量把那段经历全部忘掉。(P2L1)

　　liable(因网站显示原因，本处音标从略)

　　a.必须按照法律做(某事)，负有(赔偿)责任 例：You will be liable for any damage caused. 你必须对造成的任何损失负赔偿责任。(P2L3)

　　monopoly(因网站显示原因，本处音标从略)

　　n. (商)垄断，专营服务，被垄断的商品(或服务) 例：In the past, central government had a monopoly on television broadcasting. 过去，中央政府对电视节目播放实行垄断。(P5L4)

　　pirate(因网站显示原因，本处音标从略)

　　n.盗版者，盗印者(P6L2)

　　steer(因网站显示原因，本处音标从略)

　　v. 操纵，控制，引导 例：The skill is in steering a middle course between the two extremes. 本领就在于避开这两个极端。(P4L3)

　　virtually(因网站显示原因，本处音标从略)

　　ad.几乎，差不多，事实上 例：to be virtually impossible几乎是不可能(P3L6)

　　长难句分析

　　In 1984, in a case involving Sony’s Betamax video recorder, the Supreme Court ruled that technology firms are not liable if their users go against copyright, provided the device is “capable of substantial non-infringing uses”.

　　该句主干是the Supreme Court ruled... 。主句前为介词短语做状语，1984为时间状语，in a case为条件状语，其中现代分词短语involving... 做定语修饰case。that引导宾语从句，其主干为technology firms are not liable... ，if引导条件状语从句，过去分词provided引导条件状语从句。

　　译文：在1984年索尼公司Betamax录像机的讼案中，最高法院裁定只要此设备“能提供大量的不侵犯版权的用途”，那么技术公司对其用户侵犯版权的行为不负责任。

　　试题命制分析

　　针对全文，我们可以从以下几个方面命题，考查考生的阅读理解能力。

　　1.事实细节题

　　(1)针对第二段内容，考查技术公司与传媒的斗争发展过程，参见试题6。

　　(2)综合全文，考查传媒在斗争中的立场和可能的做法，参见试题9。

　　(3)综合全文，可以考查技术公司的立场和可能的做法，如：下面哪一项是关于技术公司的正确说法?[A] 其行为实际上受到法院的支持;[B] 认为应对其客户的行为负责任;[C] 为客户的侵权行为提供了工具;[D] 其利润受到传媒公司的侵蚀。(答案：[C])

　　(4)综合全文内容，考查版权保护的细节，参见试题10。

　　2.写作目的题

　　针对第二段与第三段对讼案的叙述，考查举例的目的，参见试题7。

　　3.词义句意题

　　综合第四至六段内容，考查第四段最后一句中短语“worse than anachronistic”的意思，参见试题8。

　　4.观点态度题

　　针对第四、五段内容，可以考查作者对于当前版权保护法的态度，如：[A] 支持;[B] 矛盾;[C]反对;[D]漠不关心。(答案：[C])

　　5.推理引申题

　　综合全文内容，可以考查法院裁决的影响，如：法院如今的裁决对谁有利?[A] 技术公司;[B]传媒;[C]消费者;[D]国会。(答案：[B])

　　语篇分析

　　作者介绍了传媒与技术公司在版权保护方面的斗争，并就此提出应缩短版权保护年限的建议。这是一篇现象解释型文章，按照“引入话题——提出现象并剖析现象——提出建议”的脉络展开论述。

　　第一段为第一部分，引入话题。

　　首段通过美国最高法院有关网络音乐下载的裁定引入文章讨论话题：版权保护。

　　第二至四段为第二部分，提出现象并深入剖析。

　　第二段首句承接上一段，点明该讼案的本质，同时提出现象：传媒与技术公司围绕版权保护展开长年的斗争。随后作者回顾了斗争的历程。第二至四句介绍技术公司占据上峰的时期：①最高法院在1984年索尼公司Betamax录像机讼案中做出了十分有利于技术公司的裁定;②20年来，这项裁定为创新开了绿灯，例如：苹果的音频编码器。第五至七句介绍近年来技术公司处于不利的地位：2000年，Napster网站因未能阻止侵权行为而被加利福尼亚当地法院关闭。

　　第三段呼应第一段，叙述该讼案涉及各方的观点立场，从而描述了现在传媒与技术公司斗争的形势。法院的观点：①两家提供软件下载服务的网络公司(Grokster和StreamCast)如果怂恿用户侵犯版权，那么就该负有赔偿责任;②如果有证据表明技术公司的行为实际上鼓励了侵权，那么它们就可以被起诉;③反对采取极端的做法，即对几乎每一项可能允许侵权的新技术都采取法律行动。原告传媒公司的观点：①利用技术公司的软件所转换的内容都侵犯版权，进而侵蚀其销售利润，因此要求赔偿;②要求法庭对每项可能侵权的新技术采取法律行动。被告技术公司的观点：他们不应对客户的行为负责。

　　第四段对目前形势进行分析，指出传媒公司和法院的处境：传媒公司面对日益猖獗的盗版，只能接受在线销售;法院试图走中间路线，但讼案结果不尽如人意，因为当今的版权法已经不适用于数字时代(worse than anachronistic in the digital age)。

　　第五、六段为第三部分，提出建议。

　　第五段分析为何当今的版权法已不合时宜。第一至三句以美国和英国为例说明，版权保护年限一直在延长，并提出这一做法毫无意义(make no sense)。第四句至末句解释原因：版权保护的初衷(通过赋予出版机构对作品的暂时垄断使其获取投资回报)与技术发展的作用(减少出版和发行的成本，有利于公众利益)相左。因此出版人应需要更少的知识产权来保护他们的投资。

　　第六段首句提出了解决传媒与技术公司的斗争的建议：极大地缩短版权保护年限。末句强调这一做法的必要性：该是国会限制版权拥有者自由的时候了。

专四专八精选好课 暖心助学

新东方好老师 手把手带学