2018专八阅读理解练习题：传媒与技术产业之间的纷争

　　试题精解

　　6. 自1984年索尼案件之后的20年里情况是怎样的?

　　[A] 技术公司免受版权诉讼的影响。

　　[B] 技术创新的大门大大敞开。

　　[C] 版权持有者能够从法律系统中获得保护。

　　[D] 技术可以被用于合法和非法用途。

　　[精解]答案B 本题考查事实细节。根据题干中的关键词the 1984 Sony case定位到第二段。该段第二句指出，1984年索尼公司的讼案中，最高法院做出了十分有利于技术公司的裁定。紧接着第三句指出，20年来，这项裁定为创新开了绿灯，因此[B]正确。

　　从第二句可知，技术公司对侵权行为不负责任是有前提的，即技术能提供大量不侵权的用途，因此[A]过于绝对。[C]中“版权持有者”在文中指的是传媒公司，因此[C]显然与文中所述事实不符。[D]也是技术公司不用负法律责任的假设前提，不能将它视为20年里普遍的社会现象，排除[D]。

　　7. 作者举Grokster和StreamCast的例子是为了说明 。

　　[A] 一些电子产品不再受到版权法律的保护

　　[B] 技术公司更容易卷入版权侵害诉讼

　　[C] 技术革新正在威胁传媒公司的利益

　　[D] 现在给盗版者提供技术工具变得不合法

　　[精解]答案B 本题考查写作目的。第二段倒数第三句提到，近年来形势开始对技术公司不利。第二段末介绍了Napster网站因没能阻止侵犯版权行为而被法院关闭的例子。第三段接着又举了Grokster和StreamCast的例子：法庭裁定，只要这两家公司怂恿用户侵犯版权，那么它们就该负有赔偿责任。因此，作者举这个例子是延续上文，继续说明技术公司在诉讼中开始处于劣势。[A]错在“电子产品”，该例子中不受保护的是技术公司。[C]和[D]是例子中提到的事实，而不是作者的写作目的。

　　8. 第四段第五行的表达worse than anachronistic的含义可能是 。

　　[A] 不合时宜 [B] 很难遵守 [C]为时过早 [D]模棱两可

　　[精解]答案A 本题考查根据上下文推测词义。第四段末句提到，法庭正费力地使用一套在数字时代……的版权法(it was struggling to)。接下来的第五、六段都围绕“版权法”展开论述。第五段提到美国极大地延长了版权保护年限，接着作者分析了这种做法的不合理性：版权只是为了鼓励出版发行，现在出版变得简单和廉价了，因此出版人应需要更少的知识产权保护。第六段作者指出应采取的措施是将版权缩短至最初的14年期限。由此推知，在作者看来，现有的版权法是不适合这个时代的，还不如使用原来14年期限的版权法。[A]正确。[B]强调实际可行性，而作者谈论的是理论上的不合理性，因此[B]不正确。“时间早晚”不是作者讨论的重点，排除[C]。[D]无从推知。

　　9. 文中提到的传媒公司倾向于 。

　　[A] 让法庭延长版权保护年限

　　[B] 控告涉嫌侵害版权的消费者

　　[C] 认为技术开发者应该为其技术潜在的非法用途负责

　　[D] 认为P2P是推广其作品的有效手段

　　[精解]答案C 本题考查综合细节。第五段提到了美国延长版权保护年限的做法，但它是不是传媒公司的要求从文中无从推知，[A]过度引申。文中只介绍了传媒公司与技术公司之间的对决，“控告消费者”的内容没有涉及，排除[B]。第三段末句提到传媒公司要求法庭采取极端的态度，即，对几乎每一项有些微侵权行为的新技术都采取法律行动，由此可知[C]正确。第四段提到，音乐产业对P2P进行尝试(experiment itself with)，以回应猖獗的盗版(forced... to respond)，由此可见P2P只是传媒公司尝试性的、回应盗版的手段，排除[D]。

　　10. 根据文章内容下面哪一项正确?

　　[A] 法庭打破了平衡开始倾向版权保护。

　　[B] 苹果的iTunes是技术部门创新带来益处的例证。

　　[C] Grokster和StreamCast是最先在与传媒公司的诉讼中败诉的。

　　[D] 美国现在的版权保护年限比英国短。

　　[精解]答案A 本题考查综合细节。文中第二、三段举了两个技术公司败诉的例子。第四段第二句指出，最高法院试图走中间路线，但结果不尽如人意。文章最后提到，最高法院有些不太情愿地限制了侵犯版权者的自由。由此可知，法庭现在是倾向版权保护的。[A]正确。

　　第二段以苹果的iTunes为例是为了说明法庭在1984年索尼讼案中的裁定(即，技术公司可以不为侵权行为负责)为创新开了绿灯。至于这个发明本身是否带来益处从文中无从推知，排除[B]。第二段提到，2000年加利福尼亚当地法院关闭了Napster网站，裁定该公司没能阻止侵犯版权行为。因此最先败诉的是Napster网站，排除[C]。从第六段前三句可知美国的版权保护年限延长至95年，而英国是90年，[D]与事实相反。

　　全文翻译

　　本周美国最高法院像往年一样在年末通过了一系列富有争议的决议。其中一项决议吸引了商人及广大音乐发烧友的注意，即关于免费网络音乐的疯狂下载的裁定。

　　这个案件仅仅是传媒与技术公司长年斗争的最近新篇章。在1984年索尼公司Betamax录像机的讼案中，最高法院裁定只要此设备“能提供大量的不侵犯版权的用途”，那么技术公司对其用户侵犯版权的行为不负责任。20年来，这项裁定为创新开了绿灯。苹果的音频编码器(iTunes)作为非法的网络文件共享下的合法产物就是其中一个成绩斐然的结果。但近年来形势开始对技术公司不利。2000年，加利福尼亚当地法院关闭了对等连网(P2P)文件共享软件的发行商——Napster网站。法院裁定该公司没能阻止侵犯版权的行为。

　　在本周的裁定中法官一致认为，另两家提供文件共享软件下载服务的网络公司Grokster和StreamCast如果怂恿用户侵犯版权，那么它们就该负有赔偿责任。绝大多数使用他们的软件在网络上下载的内容都侵犯了版仅，传媒公司认为这侵蚀了他们的销售利润。尽管软件公司辩解他们不应对客户的行为负责，但法院认为，如果他们事实上鼓励了侵权，他们就能够被起诉，而且有证据证明确有其事。然而法庭并没有如传媒公司所要求的那样采取极端的态度：要求对几乎每一项新技术都可以采取法律行动，只要它允许一点儿版权侵犯。

　　然而，现在音乐产业只能接受在线销售，它甚至对对等连网进行尝试，因为猖獗的盗版已经表明什么才是消费者真正想要的，传媒公司不得不对此做出回应。最高法院试图避开这些说法走中间路线，而且做得相当不错。但讼案结果不尽如人意。这不是法庭的过错。因为它正费力地在数字时代使用一套极其不合时宜的版权法。

　　在美国，版权保护年限在上一个世纪得以极大地延长，从28年左右延长至95年之多。在其他国家也有同样的趋势。英国在6月份表示将延长其版权保护期限，从原来的50年延长到约90年。这毫无意义。版权本意是通过赋予出版机构对作品的暂时垄断以使其获取投资回报的方式来鼓励出版发行业。但网络和新电子技术已使作品的出版和发行变得简单和廉价得多。因此出版人应需要更少而不是更多的知识产权来保护他们的投资。技术已倾向有利于公共领域的这边。

　　第一个有用的步骤是将版权极大地缩短至最初的14年期限，可重新申请一次。最高法院有些不太情愿地限制了侵犯版权者的自由。现在该是国会对版权拥有者做同样事情的时候了。

专四专八精选好课 暖心助学

新东方好老师 手把手带学